您好，我是刘金蓉呼吸治疗师，为您进行2011年12月份美国呼吸照护期刊的中文网播。文章内容为由杂志主编Dean Hess博士为您做摘要讲评现在让我们开始吧。
第一篇文摘是由Ntoumenopoulos和他的同事发表的有关“成人机械通气常用参数的设定会有潜在的抑制分泌物清除或促进分泌物清除的可能性吗？这项研究的目的是确定在传统机械通气设定时吸气和呼气流速偏差，以及解读文献报道的临界流量偏差的阈值。作者对20位插管并行机械通气的成年患者的样本，测量他们的吸气和呼气峰流速基线值。19位患者吸气流速偏差大于10%。8位患者绝对平均气道流速偏差大于17L/min。作者最后得出常规机械通气设定会产生一个吸气流速偏差，此偏差可能会影响到气道分泌物的清除。
Dean Hess博士的评论
动物和实验室研究数据支持机械通气的设定能产生流速偏差，这种流速偏差会导致气道内分泌物会向肺深部移动或向呼吸机端移动。Ntoumenopoulos等人研究发现常规的机械通气设定产生吸气流速偏差可能会阻止气道分泌物的清除。正如沃尔普在她的社论中指出，或许是时候将快速评估机械通气设定对气道分泌物运动的影响纳入到日常护理病人的一部分。如果机械通气的设定能被调节到促进气道分泌物的清除，那么将对病人有益的。
第二篇是由Volsko等人撰写的有关“通过鼻导管的高流量通气和CPAP在婴儿模型上的作用”。这项研究的目的是描述在婴儿模型上开放气道产生的压力和鼻导管气流流速之间的关系。作者假设用标准的鼻导管当气流速度大于> 2 L/min时产生的正压是最小的，一般在临床上忽略不计。鼻孔用带孔的塑料来模拟。以CPAP导管连接到鼻孔模拟板。鼻孔模版有大、中、小之分，并且和模肺相连接模拟自主通气。呼吸肌压力通过设定波形来显示并且可以通过调整幅度来传送从3ml到12ml不同的潮气量。肺的顺应性和阻力分别被设置在0.5mL/cm H2O and 125 cm H2O/L/s，鼻导管插入鼻孔模型里。作者确保鼻孔闭塞不超过50%。流量介于2 to 6 L/min之间。数据已超过20次呼吸做平均。早产儿的鼻管受到潮气量和压力变化影响是最大的。婴儿型鼻管受到压力变化影响和小儿型鼻管受到潮气量变化影响是最小的。作者由此得出临床上标准鼻导管的高流量不产生正压的结论。自主呼吸的潮气量在所有条件下是可以忽略不计的。
Dean Hess博士的评论
儿童中使用鼻导管高流量通气在最近几年中逐渐增加。但是有关在高流量气体在使用常规鼻导管通气产生预期正压作用的资料有限。Volsko等人在一个婴儿模型中进行了有关研究。有趣的是他们发现临床上常规鼻导管高流量通气不产生正压。正如Hornik and Turner所写的强烈建议或反对用高流量鼻导管通气代替鼻式CPAP，需要等待更多的随机对照试验结果。
第三篇是由Rice等人撰写的有关“Accu血氧计驱动氧节约设备与固定剂量氧气设备在稳定期COPD患者之间的比较”。作者随即安排了28名患者，他们是由于COPD进行家庭氧疗，让他们以目前的处方使用3种氧气输送设备（持续流量氧气、CR-50、AccuO2），每种氧气系统连续使用2天，每天8小时。AccuO2是一种原型的氧气计驱动氧气节约设备，而CR-50是一种标准的氧气节约设备。作者记录指脉氧并且计算氧气节约率，节约率的定义是在氧气提供期间用氧气节约设备与持续流量氧相比较。22个病人完成了全部3个研究组，另外2名病人完成了AccuO2设备组和持续流量氧气组。平均血氧饱和度在持续氧流量上是92(+-)4%，在CR-50上是92(+-)4%，在AccuO2上是91(+-)2%。血氧饱和度变异最少的是AccuO2。AccuO2的节约率是9.9(+-)7.3，CR-50的节约率是2.6(+-)1.0,。作者由此得出与持续流量氧气和CR-50设备比较，AccuO2使血氧饱和度更接近目标值，并且比CR-50有更高的节约率。
Dean Hess博士的评论
Rice等人对28位稳定期COPD的患者使用血氧计驱动氧气节约设备与固定计量氧气的设备比较。同持续流量氧气设备比较，血氧计驱动氧气节约设备维持氧饱和度更接近目标值并且比固定剂量氧气设备有更高的节约率。正如Nava所称的那样，如此的方法或许用来避免患者日常活动时氧饱和度的下降。此外，氧气节约也可节约成本。由于这是一个短期研究，需要更多的研究来确定血氧驱动氧气节约设备在长期中的益处。
第四篇文章我们看看由Barnes等人所写的“在美国呼吸治疗教育课程主任的调查”。这项研究的目的是探讨现行有关呼吸治疗结构改革，确保将来呼吸治疗师能够胜任临床呼吸治疗的工作。经过前期测试和问题修正，作者邀请了435位呼吸治疗教育课程的主任，他们的课程在2010年5月都被美国呼吸治疗学会认证或认证中的。其中80%提供了有效的回答。与学士课程相比较，5项询证医学和呼吸治疗协议书有关的核心能力中的3项在专科学位课程中较少被教导。80%的学位课程教导学生如何批判已出版的研究，相比较专科只有42%的课程设立。34%的专科课程教学生统计学，78%的学士课程叫他们统计学。94%的学士课程教他们将询证医学运用到临床工作中去，而仅81%的专科有此课程。教育学生呼吸治疗体系和保险赔付制度与呼吸治疗成本相关的课程，学士课程明显比专科课程多。其他核心课程的比重分布曲线是，学士学位课程明显比专科学位课程有较高的百分比。作者的结论是：学士学位课程和专科学位课程两者之间有很大的不同。
Dean Hess博士的评论
在美国呼吸照护学会第三次”飞越2015年”讨论会的背景下，Barnes等人探讨有关现行呼吸治疗教育课程的的结构改革，让未来的呼吸治疗师确保有能力胜任临床医疗照护的工作。他们邀请负责呼吸治疗教育课程的负责人来参与调查有关呼吸治疗师在飞越2015年以后的工作能力。他们发现学士学位课程和专科学位课程之间存在有极大的的不同。对于呼吸治疗师在未来应该做甚么有很多意见，但目前缺少同行审查研究来引导专业的走向。如同Goodfellow所称，一个重要的问题是：我们的专业是否愿意及能够转变到未来所需的目标。
第五篇文摘是由Basheti等人所发表的“在约旦和澳大利亚，哮喘病人和药剂师对于Diskus和Turbuhaler的操作错误”。这篇文章主要的目的是评估在约旦和澳大利亚的病人和药剂师操作Diskus和Turbuhaler吸入药物常见的错误步骤。在同样的吸入器技术清单，作者要求社区药剂师操作使用Diskus和Turbuhaler。
他们也要求哮喘病人操作现在使用的吸入器。42位在约旦及31位在澳大利亚的社区药剂师共同参与。在约旦，51位哮喘病人操作使用Diskus，40位病人操作使用Turbuhaler。在澳大利亚，53位哮喘病人操作使用Diskus，42位病人操作使用Turbuhaler。在澳大利亚的药剂师比在约旦剂药师在最近接受了吸入器操作技巧的教导。以操作Diskus来说，这两个国家的药剂师在步骤3(呼气至残余肺容积) 或是步骤4(远离吸入器呼气)的技巧，只有少数人能正确执行。以操作Turbuhaler来说，在澳大利亚和约旦的药剂师之间有显著的不同，主要是在步骤2，装填药物时要保持吸入器直立。在过去一年间，只有少数病人有接受吸入器操作技巧的教育课程。在Diskus和Turbuhaler使用上，病人和药剂师犯类似的错误。约旦的病人较能正确使用Diskus，澳大利亚的病人较能正确使用Turbuhaler。作者们的结论是，尽管澳大利亚和约旦的医疗系统不相同，但是这两国的药师对于Diskus和Turbuhaler的使用在相同步骤有相同的困难。在这两个国家，哮喘病人所犯的错误都与药剂师类似。
Dean Hess博士评论是
使用吸入器需要准确地完成多个步骤，以确保有效的药物提供。Basheti等人评估在约旦和澳大利亚的哮喘病人和药剂师对于Diskus和Turbuhaler的操作错误。他们发现，尽管约旦和澳大利亚的医疗系统有差异，两国的药剂师对于正确操作Diskus和Turbuhaler都有困难。同样的问题也存在于哮喘病人。这对病人正确吸入器使用的教育提供了更进一步的证据。
第六篇文摘是由Shie等人所发表的 “台湾呼吸治疗师对于病人安全的态度”。作者在台湾进行的一项全国调查，来评估在不同层级医院的呼吸治疗师对于的安全观念。他们设计问卷针对呼吸治疗师的安全态度进行调查，并邀请所有台湾呼吸治疗师参与调查。问卷中针对安全态度分为6个领域: 团队合作、安全态度、工作满意度、压力认知、管理部门、工作环境。作者分析各领域和正面态度的相关性。回复率为60%。总括来说，呼吸治疗师对于团队合作、安全态度、工作满意度、压力认知、管理部门、工作环境有较低的正面态度。所有安全领域的正面态度方面，资深呼吸治疗师低于资历较浅的呼吸治疗师。在医学中心工作的呼吸治疗师比在小型区域和地区医院工作的呼吸治疗师，对压力认知的正面态度分数较高;但在其他5个安全领域的得分较低。作者的结论是，这个调查研究发现了台湾各医院工作的呼吸治疗师对于6个安全领域的正面态度较低。可能原因是工作负荷过高、管理阶层为其他专业人员、以及缺乏标准作业流程，导致他们对于病人安全与工作满意的正面态度偏低。
Dean Hess博士评论是
Shie等人研究了台湾各医院工作的呼吸治疗师对于病人安全的态度。台湾的呼吸治疗师在有关病人安全6个面向的正面态度较低。可能的原因是工作负荷过高、管理阶层为其他专业人员及缺乏标准作业流程，导致他们对于病人安全与工作满意的正面态度偏低。目前还不清楚其他国家相同是否有类似的结论。
第七篇文摘是由Lanza等人所发表的“在婴儿实施延长缓慢呼气的技术：对潮气量，最大呼气流速，和补呼气量的影响”。本研究的目的是描述延长缓慢呼气对婴儿呼吸力学的影响。作者对18个有经常性喘鸣病史的婴儿进行了横断性研究。受试婴儿先予以镇静，然后做延长的缓慢呼气后，再测试其肺功能。延长的缓慢呼气是在呼气期延长手动胸腹压缩的 3 步骤。作者们在缓慢呼气期间，和缓慢呼气之后，测量婴儿的呼气峰流速、潮气量，以及深呼吸的频率。我们将缓慢呼气期间的呼气量，当做补呼气量的一部分。我们以突升容积的快速胸部压缩技术定量补呼气量。婴儿的平均年龄为32周，他们之前平均有过5次喘鸣发作。和延长缓慢呼气后立即做比较，延长缓慢呼气时有显著潮气容积减少，最大呼气流量没有显著的变化，有更频繁的叹息式呼吸。在每一个延长缓慢呼气后紧接呼气容积增加。作者的结论是，这可确认和量化，延长缓慢呼气会放出肺补呼气量的气。长时间缓慢呼气对最大呼气流速、诱发叹息式呼吸，和降低的潮气容积没有影响，这可能是粘液清除时的主要物理特色。
Dean Hess博士评论是
尽管延长缓慢呼气可以适用于婴幼儿减轻肺阻塞和清除气道分泌物，但是对呼吸系统的影响的研究较少。兰扎等人对18个患有经常性喘病史的婴儿评估这项技术。他们能够确认，延长缓慢呼气会减少肺补呼气量。延长缓慢呼气没有改变最大呼气流速，使潮气量下降，并导致更频繁的叹息式呼吸。而这个方法是否改善婴儿的呼吸系统疾病，成果尚未确定。
第八篇文摘是由Comce等人所发表的“选择性肺切除手术病人振动响应影像与定量灌注显像的比较”。他们比较了振动响应影像对定量灌注显像来预测术后 FEV1和肺一氧化碳弥散量。他们找了35名肺切除病人。在术后 FEV1％预测值，术后 FEV1预测值，术后 DLCO％预测值，振动响应影像测量法对定量灌注显像测量法显示有很强的相关性。经由定量灌注显像测量术后 FEV 1预测值和实际测量术后 FEV1预测值，两者间是有相关性。在术后 FEV1预测值，用振动响应影像测量和实际测量之间是没有差异。经由振动响应影像测量的术后 FEV1预测值和术后 FEV1实际值之间有相关性。在振动响应影像术后 FEV1的预测值和实际值之间的平均差异为49毫升，相对于定量灌注显像是230毫升。无论是振动响应影像或是定量灌注显像，术后 DLCO％预测值与术后 DLCO％实际值是无法一致的。所以用振动响应影像比起定量灌注显像来评估肺切除病人可能是另一个很好的选择。
Dean Hess博士评论是
在考虑执行肺切除手术的病人中，定量灌注显像常用于预测术后肺功能和决定是否要做肺切除的指标。而振动响应影像已被建议是一种非侵入性，无辐射，以及更简单的方法来预测术后肺功能。Comce等人评估25例病人做术前FEV1和DLCO测量。他们发现，振动响应影像或许是定量灌注显像测量之外，用以评估是否进行肺切除手术另一个较好的选择。
这个月最后一篇文摘是由Aikawa(合川)等人所发表的 “机械通气大鼠使用低潮气量、高潮气量和pentoxifylline对肠道血流量及白血球-内皮细胞相互作用的影响”。作者们的假设是高的潮气量和高PEEP会引发肠系膜微循环障碍，而这种循环障碍可被具抗炎效用的pentoxifyllin减弱。他们将大鼠麻醉，执行气切插管，并以10cmH2O 的PEEP和0.21的FIO2对大鼠机械通气2小时。其中一组接受每公斤体重7毫升的低潮气量，而另一组接受每公斤体重10毫升的高潮气量，至于第三组则接受高潮气量再加上pentoxifyllin。这三组的平均动脉压不论是在基准值或机械通气2个小时后都是相似的。肠系膜血流量在各组之间也相似。气道峰压在低潮气量组比高潮气量组或高潮气量加pentoxifyllin组较低。有少数粘附性白血球细胞和少数移行性白血球细胞在低潮气量组以及高潮气量组加pentoxifylline组比高潮气量组为多。作者的结论是以低的潮气量高PEEP做肺保护，早期给予pentoxifyllin可降低在机械通气早期因高潮气量和高PEEP所造成的发炎反应。
Dean Hess博士评论是
高PEEP和低潮气量合并使用会降低某些因机械通气导致相关损伤，包括肺过度膨胀，起因于肺泡循环打开和关闭造成的损害，及炎症反应引起的多重器官功能障碍。合川等评估机械通气大鼠使用低潮气量、高潮气量和pentoxifylline对肠的血流量及白血球内皮细胞相互作用的影响。在这种动物模型中，他们发现，以低的潮气量高PEEP做肺保护。早期给予pentoxifyllin可降低在机械通气早期因高潮气容积和高PEEP（推测是肺过度扩张）所造成的发炎反应。
这个月的个案报告是有关便携式脉搏剂量氧气浓缩机，以及为什么他们不应该使用无创机械通气，使用胸腔内链激酶治疗乳糜胸，在ARDS病人使用低温疗法并允许低潮气量通气，迁延性肺炎和非坏死肉芽肿在经支气管活组织检查与堪萨斯分枝杆菌疾病。教学案例则是皮肌炎相关的呼吸困难和2例有肺脓肿与兰斯菲尔德F组链球菌（Streptococcus milleri Group）。
以上是2011年12月份的呼吸治疗期刊的简体中文网播，由刘金蓉呼吸治疗师负责播音，感谢王胜昱医师的协助翻译，袁月华主任修稿、朱家成呼吸治疗师审稿。如想进一步了解原文内容或是过去议题，请上美国呼吸照护期刊网站，www.rcjournal.com，您也可以由网络上订阅，自动收到未来的网络广播议题，谢谢您的参与，再见。
沒有留言:
張貼留言